---

---

La publicación de la norma ISO/IEC 27031:2025 marca un cambio de paradigma en la resiliencia empresarial y redefine fundamentalmente la relación entre la Gestión de Continuidad del Negocio (BCM) y la Preparación TIC para la Continuidad del Negocio (IRBC). La visión tradicional de IRBC como una función técnica reactiva está obsoleta.

La nueva norma eleva IRBC a un sistema de gestión independiente, que actúa como socio estratégico del BCM para garantizar una resiliencia integral y demostrable de la organización. En el centro de esta transformación se encuentran dos instrumentos de gobernanza clave: la „Proof Chain“ – una cadena de evidencia continua y verificable que vincula cada requisito empresarial con su implementación técnica validada – y el „Final Minimum Business Continuity Objective“ (Final MBCO).

El Final MBCO es una definición formal, aprobada por la alta dirección, del nivel de servicio que se considera realista y aceptable en caso de crisis. Su propósito es cerrar la brecha a menudo existente entre los requisitos del negocio y lo que es técnicamente alcanzable.

La necesidad estratégica: Construcción de un frente de resiliencia unificado

La ISO/IEC 27031:2025 obliga a una reevaluación fundamental del papel de la continuidad de TI dentro de la estrategia empresarial. La época en la que la continuidad de TI, a menudo conocida como Disaster Recovery o IT Service Continuity Management, se consideraba una disciplina meramente técnica ubicada en el sótano del departamento de TI, ha quedado atrás. La norma posiciona a IRBC como un componente integral de una estrategia de resiliencia holística en el contexto de gestión y exige una integración profunda y colaborativa con el Sistema de Gestión de Continuidad del Negocio.

Del soporte al socio estratégico
La relación tradicional entre BCM y lo que anteriormente se entendía como ITSCM era a menudo jerárquica y reactiva: el BCM definía los requisitos en forma de Business Impact Analysis (BIA), y TI intentaba implementarlos técnicamente. Este enfoque con frecuencia generaba silos y malentendidos. La ISO/IEC 27031:2025 rompe radicalmente con este modelo.

Según la cláusula 6 de la norma, la „integración de IRBC en el BCM“ es ahora un requisito normativo. IRBC se entiende como un sistema de gestión independiente que contribuye proactivamente a la resiliencia estratégica. Ya no se trata solo de reiniciar y restaurar sistemas, sino de diseñar arquitecturas y procesos de sistemas y aplicaciones resilientes. Para el BC Manager, esto significa que su contraparte de IRBC deja de ser un proveedor de servicios para convertirse en un socio estratégico.

Gobernanza compartida: Establecimiento de un Resilience Board
Para dar vida a esta asociación estratégica, la norma exige una estructura de gobernanza formalizada. Las cláusulas 6.2 y 13 dejan claro que la resiliencia es una tarea de liderazgo. En la práctica, esto se implementa de manera más efectiva mediante la creación de un comité central, a menudo denominado „Resilience Board“.

La ventaja de un comité interdisciplinario frente a un control exclusivo del CIO o del director de TI radica en su perspectiva integral y orientada al negocio. Mientras que un director de TI prioriza naturalmente los aspectos tecnológicos, el Resilience Board asegura que las decisiones estén alineadas con los objetivos estratégicos, la tolerancia al riesgo y la realidad financiera de toda la organización.

Idealmente, la coordinación de este Board recae en un Resilience Manager dedicado, que tenga una visión general de todas las disciplinas de resiliencia. Mientras este rol no esté establecido, el BC Manager, en estrecha colaboración con el IRBC Manager, es la fuerza impulsora para diseñar la agenda del Board y asegurar la orientación estratégica. Entre las tareas del Board se incluyen aprobar estrategias de resiliencia, validar el Final MBCO, asignar presupuestos y aceptar formalmente los riesgos residuales.

El núcleo de la colaboración: Dominar la Proof Chain desde la BIA hasta la reanudación y recuperación de TIC

El elemento central de la nueva colaboración BCM-IRBC es la „Proof Chain“ (cadena de evidencia). Este concepto describe un camino documentado, continuo y verificable que vincula un proceso de negocio crítico con su solución técnica validada para reinicio y recuperación. El propósito de la Proof Chain es reemplazar suposiciones por hechos y proporcionar evidencia irrefutable basada en datos sobre la capacidad de continuidad.

Definición de la Proof Chain: Del requisito empresarial a la evidencia verificable
La Proof Chain es un proceso continuo que se deriva lógicamente de la estructura de la norma. Comienza con los requisitos del negocio definidos en la BIA (cláusula 7.2), se traduce en objetivos técnicos (cláusula 8.2), culmina en planes y arquitecturas concretas (cláusula 10.3) y finalmente se valida mediante pruebas (cláusula 11). Cada paso debe estar documentado para garantizar una „documentación a prueba de auditoría“.

Desglose paso a paso de roles y responsabilidades
La implementación exitosa de la Proof Chain depende de una colaboración clara y simbiótica entre BCM e IRBC. Cada función tiene un rol específico, pero intrínsecamente conectado con la otra.

• Rol del BCM: El BC Manager inicia y ancla la Proof Chain en el contexto empresarial. Su principal responsabilidad es definir el qué, por qué y cuándo de la continuidad. Esto se realiza mediante una BIA robusta y fundamentada. Define los tiempos de tolerancia del negocio (BIA-RTO/RPO) y el nivel de servicio inicial requerido (Initial MBCO).

• Rol del IRBC: La organización IRBC es responsable del cómo de la implementación. Recibe los requisitos precisos del BCM y los traduce en especificaciones técnicas (ICT-RTO/RPO). Su tarea es diseñar arquitecturas y soluciones técnicas resilientes.

Más allá de la BIA: Definición y uso del Final MBCO

La ISO/IEC 27031:2025 introduce el Final Minimum Business Continuity Objective (Final MBCO) como un nuevo concepto de gobernanza crucial. Es un acuerdo estratégico de gestión de riesgos que cierra la brecha entre los requisitos idealizados de la BIA y la realidad técnica y organizativa.

El Final MBCO como acuerdo de gestión de riesgos
En la práctica, a menudo existe una brecha entre lo que el negocio necesita en caso de emergencia (Initial MBCO) y lo que los sistemas y procesos pueden realmente cumplir. El proceso del Final MBCO, descrito en la cláusula 12 de la norma, obliga a la organización a abordar explícitamente este riesgo.

El Final MBCO es el resultado de un proceso formal que considera la viabilidad técnica y organizativa, las dependencias y los hallazgos de las pruebas. Define el nivel mínimo aceptable de servicio que realmente se puede alcanzar tras la reanudación y recuperación. La aprobación formal por la alta dirección (cláusula 13.2) convierte un hecho técnico en una decisión estratégica consciente.

El flujo de gobernanza
El proceso para establecer el Final MBCO es un componente central de la gobernanza de resiliencia y puede dividirse en los siguientes pasos. El BC Manager, en colaboración con el IRBC Manager, es la fuerza impulsora detrás del proceso Final MBCO. El flujo de trabajo típicamente incluye los siguientes pasos:

• Identificación de la brecha: Basado en la Proof Chain (análisis de brechas), se articula la discrepancia entre el nivel de servicio requerido por la BIA y el nivel actualmente alcanzable. Esto se presenta en un concepto de solución integral que detalla la brecha, el riesgo asociado y la posible inversión para mitigación. Este concepto considera no solo fallas de TI, sino también escenarios como fallas de edificios, personal o proveedores.

• Presentación de opciones: Se prepara un documento de decisión para la alta dirección o el Resilience Board. Este documento debe contener opciones claras y evaluadas. El IRBC Manager proporciona las opciones técnicas, los costos y los plazos. Las opciones suelen ser:

  • Invertir: Cerrar la brecha mediante inversiones específicas

  • Mitigar: Reducir el riesgo mediante estrategias alternativas, por ejemplo, mediante soluciones manuales

  • Aceptar: Reconocer formalmente el riesgo y documentar el nivel de servicio más bajo alcanzable como Final MBCO, siempre que sea permitido por regulación y contrato

[*]Formalización de la decisión: La decisión tomada se documenta formalmente, se firma por la alta dirección y se comunica. El Final MBCO aprobado se convierte en el nuevo objetivo vinculante y debe planificarse e incorporarse en todos los BCP y planes de recuperación de TI relevantes.

Estudio de caso: Gestión de una interrupción operativa en un entorno de producción

Para ilustrar los conceptos teóricos, consideremos un escenario práctico. Un proveedor global de automóviles, que opera bajo un modelo de producción Just-in-Time, depende de manera crítica de su Manufacturing Execution System (MES).

Configuración del escenario
Durante una ventana de mantenimiento planificada, se aplica una actualización de software aparentemente no crítica al MES central. Tras el reinicio del sistema, un error no detectado en la actualización corrompe la base de datos de planificación de producción. Como resultado, todas las líneas de ensamblaje se detienen. Este es un caso clásico de interrupción de producción causada por un cambio defectuoso.

La Proof Chain en acción

• BIA y definición de requisitos: La BIA, a cargo del BC Manager, había clasificado el proceso „Operación de líneas de ensamblaje“ como de máxima criticidad temporal. El análisis determinó un tiempo objetivo de reinicio (BIA-RTO) de 4 horas. El Initial MBCO derivado de la BIA se definió como: „Reanudación de la planificación de producción para al menos el 80% de las líneas de ensamblaje“.

• Traducción técnica: La organización IRBC tradujo este requisito empresarial en un objetivo técnico: un ICT-RTO de 3 horas para la aplicación MES, su base de datos y la infraestructura TI asociada.

• La brecha y el Final MBCO: Un análisis de brechas anterior había mostrado que la recuperación completa de la base de datos desde la copia de seguridad en cinta tomaría 8 horas. Este riesgo se presentó al Resilience Board. La dirección aprobó la inversión en una solución de alta disponibilidad, pero la limitó por motivos de costo al módulo central de planificación de producción. El resultado fue un Final MBCO documentado y aprobado: „Restauración de la funcionalidad central de la planificación de producción dentro del ICT-RTO de 3 horas. Los módulos completos de reportes y análisis (sistemas posteriores para evaluación de datos de producción y generación de informes de gestión) pueden entregarse en un plazo de 24 horas.“

Activación del plan
La parada de las líneas genera inmediatamente un incidente de máxima prioridad:

• La organización IRBC activa inmediatamente su Plan de Recuperación de TI y realiza el failover al sitio secundario.

• Paralelamente, la organización BCM activa su BCP. Sus tareas principales ahora son la coordinación estratégica y la comunicación: informar a la alta dirección, comunicarse proactivamente con los clientes clave y coordinar con los socios logísticos.

Alcanzando el Final MBCO
Gracias a la decisión estratégica tomada previamente, la organización IRBC logra restaurar la funcionalidad central del MES en el sitio secundario en 2,5 horas. Este tiempo de reinicio fue validado mediante pruebas de funcionalidad y se convirtió en un valor confiable para la planificación. La organización BCM coordina la validación del sistema con los responsables de producción. Las líneas de ensamblaje reanudan su operación 3,5 horas después de la interrupción inicial. El BIA-RTO de 4 horas se cumplió.

Lecciones aprendidas
La revisión posterior al incidente confirma el valor del proceso Proof Chain y Final MBCO. Sin embargo, el análisis también revela una nueva vulnerabilidad: durante una prueba de funcionalidad, se identificó un switch de red en el centro de datos secundario como un posible punto único de falla. Este hallazgo se retroalimenta como medida de mejora concreta en la Proof Chain.

Análisis final: Interrupción operativa vs. ciberataque – Una perspectiva de resiliencia

El éxito en la gestión de la interrupción operativa en el estudio de caso no debe llevar a la falsa impresión de que la organización está protegida contra todas las amenazas. Es fundamental entender y comunicar la diferencia entre una interrupción operativa y un ciberataque deliberado, ya que los paradigmas de respuesta son completamente distintos.

Diferenciación crítica: Entorno confiable vs. no confiable
La diferencia clave radica en la integridad del entorno. La interrupción del ejemplo ocurrió en un entorno confiable. El problema fue un error conocido en una infraestructura intacta. Los datos, las copias de seguridad y el entorno de recuperación se consideraban limpios y seguros. Un ciberataque, especialmente un ataque moderno de ransomware, transforma toda la infraestructura TI en un entorno potencialmente hostil y no confiable. Cada sistema, cada copia de seguridad y cada conexión de red podría estar comprometido. El objetivo principal ya no es solo restaurar la disponibilidad, sino hacerlo de manera segura en un entorno limpio, sin reintroducir al atacante o el malware.

Aquí también se hace evidente la separación de disciplinas de continuidad. Mientras que el Cyber Incident Response Management se centra en contener, eliminar y analizar forensemente la amenaza, BCM e IRBC se concentran en alcanzar los objetivos de reinicio y recuperación (RTO) definidos para los procesos críticos del negocio y mantener la operación al nivel mínimo acordado (Final MBCO). Ambas disciplinas deben trabajar estrechamente, pero con objetivos y métodos distintos.

Recomendaciones para responsables de BC

La ISO/IEC 27031:2025 es más que una nueva norma; es un mandato para la reorientación estratégica de la resiliencia empresarial. Para los BC Managers, ofrece la oportunidad de redefinir su rol y aumentar significativamente su influencia en la organización. Las siguientes recomendaciones resumen las áreas clave de acción:

• Asuma su rol como orquestador de resiliencia. No espere a ser invitado. Establezca proactivamente un Resilience Board interfuncional y tome un papel de liderazgo. Su visión integral del negocio lo capacita para sincronizar las diversas disciplinas de resiliencia.

• Haga de la BIA la base estratégica. No trate su BIA como un documento estático, sino como el punto de partida sólido de la Proof Chain verificable. Asegúrese de que sus resultados sean claros, inequívocos y robustos, sirviendo como base para decisiones de inversión y riesgo.

• Domine el proceso Final MBCO. Utilice el Final MBCO como su principal herramienta para mantener conversaciones estratégicas de riesgo con la alta dirección. Transforme brechas técnicas en decisiones empresariales claras sobre inversión, mitigación o aceptación. Haga tangible el riesgo y vinculante la decisión.

• Forje una alianza estratégica con su socio IRBC. Involucre al IRBC Manager desde el inicio en discusiones sobre el ciclo de vida de la tecnología. Traslade el diálogo de „¿Cuál es el RTO?“ a „¿Qué tan resiliente es la arquitectura?“.

• Exija evidencias, no solo planes. Insista en pruebas exhaustivas basadas en escenarios que proporcionen métricas concretas, como exige la cláusula 11 de la norma. Su tarea es validar que las pruebas técnicas cumplen con la definición empresarial de reinicio y recuperación.

• Piense más allá de las interrupciones. Impulse el desarrollo de estrategias de ciber-resiliencia. Comprenda y defienda la necesidad de enfoques distintos para sobrevivir a un ataque malicioso, no solo a un fallo técnico.

Diseñe su resiliencia de manera proactiva

La transformación hacia una resiliencia integrada y verificable según ISO/IEC 27031:2025 es una tarea estratégica compleja, que va mucho más allá de la planificación de emergencias tradicional. Si busca un socio experimentado que lo apoye en la implementación de la Proof Chain, la moderación del proceso Final MBCO y el desarrollo de estrategias de resiliencia robustas y basadas en escenarios, estamos a su disposición. Contáctenos para concertar una reunión de asesoramiento sin compromiso y desarrollar un plan claro para fortalecer la resiliencia organizacional.